Dagsavisen, Норвегия
Эрик Сагфлот (Erik Sagflaat)
Миллиарды и миллиарды будут вбухивать в новые вооружения. И снова идет дискуссия о том, кто первый начал. Россия, так жестоко аннексировавшая Крым? Или же Запад, так некритически поддержавший путч на Украине, за которым последовали спекуляции о возможном украинском членстве в ЕС? Кошмар для любого в России, кто занимается военным планированием. Возможность того, что корабли НАТО возьмут под свой контроль стратегически важную базу военно-морского флота в Крыму, вероятно, была сильной мотивацией для российского вмешательства.
Это пока не новая холодная война. Но позиции и риторика тех времен легко узнаваемы. И по-прежнему еще не поздно повернуть назад. Хотя мало что указывает на то, что это произойдет на встрече на высшем уровне в Варшаве 8 и 9 июля. Наоборот: там будет принято решение о мощной эскалации - вплотную к границам России. Несколько крупных военных учений уже проведены, еще несколько планируется провести. Четыре батальона солдат НАТО будут на постоянной основе размещены поблизости от границы. Тяжелая техника будет размещена заранее. Да, солдат будут ротировать для того, чтобы избежать нарушения основного договора между НАТО и Россией, в котором говорится, что в новых членах НАТО в Восточной Европе постоянные базы альянса создаваться не должны. Российский ответ уже готов. На западе России будут размещены три новые дивизии.
Большей проблемой является создание антиракетного щита в Румынии и Польше. Российская реакция была резкой. Президент Владимир Путин говорит, что Россия не даст себя одурачить утверждениями о том, что система носит исключительно оборонительный характер, и что речь идет о продвижении ядерной мощи США в Восточную Европу. Путин обещает "адекватный ответ". НАТО заверяет, что речь идет исключительно о защите от ракет таких стран, как Северная Корея и Иран. Но поскольку в Москве этому не верят, следует просчитывать меры, которые могли бы уравновесить системы. То есть, больше ядерного оружия. То, что ракеты средней дальности, такие, как "Искандер", могут быть размещены в российском анклаве Калининград на Балтийском море, тоже представляет собой опасность.
Трудно поверить в правдивость утверждений о том, что система направлена исключительно на Северную Корею и Иран. Но даже если и так, зачем надо строить ракетные базы и радары так близко, как это только возможно, к границам России? Кроме того, ни у Северной Кореи, ни у Ирана нет ракет такого радиуса действия. Договор с Ираном, заключенный летом прошлого года, положил конец иранской ядерной программе и поставил страну под еще более строгий режим контроля. Русские также могут сослаться на то, что они предлагали сотрудничать по возможной противоракетной обороне, в частности, размещая ее ближе к государствам, предположительно представляющим угрозу. Но США категорически это отвергли.
В ракетных шахтах в Польше и Румынии будут размещены ракеты, которые могут сбивать ракеты вражеские. Но система делает возможным замену этих чисто оборонительных ракет на наступательное оружие, например, крылатые ракеты типа "Томагавк". Заверения НАТО о том, что это в их планы не входит, и что система вообще не направлена против России, помогают слабо, поскольку русские никогда не поверят в то, что это так. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявляет, что российские эксперты убеждены в том, что противоракетная оборона представляет собой угрозу безопасности России. Это реальность, с которой надо считаться, правда это или нет. Последуют ответные меры, вопрос только в том - какие. Русские считают, что противоракетная оборона - нарушение так называемого РСМД, договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности от 1987 года, который запрещает размещение ядерных ракет средней и меньшей дальности в Европе. И если русские решат отказаться от этого договора, это приведет к очень опасной и нестабильной ситуации. Прямо противоположной той, к которой все стремятся.
А новые ракеты по обе стороны российской границы увеличивают опасность войны по недоразумению. Чем короче расстояние между линиями фронта, тем меньше времени у политических лидеров разрулить ситуацию. Все, что может быть воспринято как нападение, может вызвать ответную атаку, потому что вопрос времени становится решающим. Вспомните шум вокруг исследовательской ракеты с Андэйя (Andøya) в 1995 году, которая чуть не стала причиной российской ядерной атаки. Когда будет размещена система противоракетной обороны, а также новые российские ракеты как ответ на нее, опасность войны по недоразумению вдруг станет гораздо больше, чем это было во времена самой холодной войны в 1980-е годы.
Мы рассматриваем НАТО как исключительно оборонительный союз, который никому не угрожает, но всем хочет исключительно блага. Русские воспринимают это иначе. Из Москвы НАТО кажется агрессивным острием копья глобальных амбиций США. После бомбардировок Сербии, интервенции в Косово, участия стран НАТО в войнах в Афганистане, Ираке и Ливии, в НАТО только как оборонительный альянс мало верят в стране, которая - обоснованно или необоснованно - чувствует, что ей угрожают.
Действительность такова, что надо учитывать то, как угроза воспринимается противоположной стороной, потому что контрмеры принимаются, исходя именно из этого. Нынешняя дискуссия в НАТО о политике безопасности оставляет впечатление, что рост военных бюджетов и больше оружия - единственный ответ на вызовы в области политики безопасности, которые и правда весьма существенные. Но гонка вооружений быстро превращается в порочную спираль, которая не имеет конца. Если только не заканчивается войной.
Комментарии читателей:
Firsty Lasty
Существует вероятность в примерно 99,999999999999%, что катастрофа, которая уничтожит все, когда-либо в будущем произойдет. Мы не уверены лишь в том, каким именно образом эта катастрофа нас уничтожит. Повсюду в мире ведутся исследования в области военных технологий, никто не может избежать участия в гонке вооружений, так что это все разговоры о том, что шансы быть уничтоженными посредством войны становятся больше. Например, роботизированные военные подразделения и искусственный интеллект смогут уничтожить человечество через 40 лет, если что-нибудь не уничтожит его до того. Если говорить об угрозах, созданных человеком - это изменения климата, политический переворот, нехватка продовольствия, разные виды заразных организмов, атомная бомба, роботы и т. д. и т. п. Возможностей масса.
Ларс Биркелюнд (Lars Birkelund)
Старшая школа города Лиллестрём (Lillestrøm)
Постоянные расширения НАТО, поддержка антироссийских и правоэкстремистских путчистов на Украине со стороны США/НАТО/ЕС, война США/стран НАТО против союзника России Сирии и т. д. Все, у кого IQ побольше 50, понимают, что Россия, на которую с запада нападали бессчетное количество раз, воспринимает это как угрозу.
Кетиль Эйнес (Ketil Øynes)
зав. производством/совладелец компании Barnehagematen. no
Жестокая аннексия Крыма? Откуда это? Весь остальной мир знает, что там не было сделано ни единого выстрела. Но вы хотя бы поняли, что Крым был аннексирован, а не подвергся нападению, как слишком часто приходится читать. Россия, вероятно, помешала гораздо большему конфликту, чем тот, который мы наблюдаем сегодня в регионе Донбасса, конфликту с потенциалом для гораздо больших поджигателей войны, вовлечением сил как НАТО, так и России. Это было лучшее решение.
Оригинал публикации: Forberedelse til ny kald krig(http://inosmi.ru/politic/...)
Обсудить
Dagsavisen, Норвегия
Эрик Сагфлот (Erik Sagflaat)
Миллиарды и миллиарды будут вбухивать в новые вооружения. И снова идет дискуссия о том, кто первый начал. Россия, так жестоко аннексировавшая Крым? Или же Запад, так некритически поддержавший путч на Украине, за которым последовали спекуляции о возможном украинском членстве в ЕС? Кошмар для любого в России, кто занимается военным планированием. Возможность того, что корабли НАТО возьмут под свой контроль стратегически важную базу военно-морского флота в Крыму, вероятно, была сильной мотивацией для российского вмешательства.
Это пока не новая холодная война. Но позиции и риторика тех времен легко узнаваемы. И по-прежнему еще не поздно повернуть назад. Хотя мало что указывает на то, что это произойдет на встрече на высшем уровне в Варшаве 8 и 9 июля. Наоборот: там будет принято решение о мощной эскалации - вплотную к границам России. Несколько крупных военных учений уже проведены, еще несколько планируется провести. Четыре батальона солдат НАТО будут на постоянной основе размещены поблизости от границы. Тяжелая техника будет размещена заранее. Да, солдат будут ротировать для того, чтобы избежать нарушения основного договора между НАТО и Россией, в котором говорится, что в новых членах НАТО в Восточной Европе постоянные базы альянса создаваться не должны. Российский ответ уже готов. На западе России будут размещены три новые дивизии.
Большей проблемой является создание антиракетного щита в Румынии и Польше. Российская реакция была резкой. Президент Владимир Путин говорит, что Россия не даст себя одурачить утверждениями о том, что система носит исключительно оборонительный характер, и что речь идет о продвижении ядерной мощи США в Восточную Европу. Путин обещает "адекватный ответ". НАТО заверяет, что речь идет исключительно о защите от ракет таких стран, как Северная Корея и Иран. Но поскольку в Москве этому не верят, следует просчитывать меры, которые могли бы уравновесить системы. То есть, больше ядерного оружия. То, что ракеты средней дальности, такие, как "Искандер", могут быть размещены в российском анклаве Калининград на Балтийском море, тоже представляет собой опасность.
Трудно поверить в правдивость утверждений о том, что система направлена исключительно на Северную Корею и Иран. Но даже если и так, зачем надо строить ракетные базы и радары так близко, как это только возможно, к границам России? Кроме того, ни у Северной Кореи, ни у Ирана нет ракет такого радиуса действия. Договор с Ираном, заключенный летом прошлого года, положил конец иранской ядерной программе и поставил страну под еще более строгий режим контроля. Русские также могут сослаться на то, что они предлагали сотрудничать по возможной противоракетной обороне, в частности, размещая ее ближе к государствам, предположительно представляющим угрозу. Но США категорически это отвергли.
В ракетных шахтах в Польше и Румынии будут размещены ракеты, которые могут сбивать ракеты вражеские. Но система делает возможным замену этих чисто оборонительных ракет на наступательное оружие, например, крылатые ракеты типа "Томагавк". Заверения НАТО о том, что это в их планы не входит, и что система вообще не направлена против России, помогают слабо, поскольку русские никогда не поверят в то, что это так. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявляет, что российские эксперты убеждены в том, что противоракетная оборона представляет собой угрозу безопасности России. Это реальность, с которой надо считаться, правда это или нет. Последуют ответные меры, вопрос только в том - какие. Русские считают, что противоракетная оборона - нарушение так называемого РСМД, договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности от 1987 года, который запрещает размещение ядерных ракет средней и меньшей дальности в Европе. И если русские решат отказаться от этого договора, это приведет к очень опасной и нестабильной ситуации. Прямо противоположной той, к которой все стремятся.
А новые ракеты по обе стороны российской границы увеличивают опасность войны по недоразумению. Чем короче расстояние между линиями фронта, тем меньше времени у политических лидеров разрулить ситуацию. Все, что может быть воспринято как нападение, может вызвать ответную атаку, потому что вопрос времени становится решающим. Вспомните шум вокруг исследовательской ракеты с Андэйя (Andøya) в 1995 году, которая чуть не стала причиной российской ядерной атаки. Когда будет размещена система противоракетной обороны, а также новые российские ракеты как ответ на нее, опасность войны по недоразумению вдруг станет гораздо больше, чем это было во времена самой холодной войны в 1980-е годы.
Мы рассматриваем НАТО как исключительно оборонительный союз, который никому не угрожает, но всем хочет исключительно блага. Русские воспринимают это иначе. Из Москвы НАТО кажется агрессивным острием копья глобальных амбиций США. После бомбардировок Сербии, интервенции в Косово, участия стран НАТО в войнах в Афганистане, Ираке и Ливии, в НАТО только как оборонительный альянс мало верят в стране, которая - обоснованно или необоснованно - чувствует, что ей угрожают.
Действительность такова, что надо учитывать то, как угроза воспринимается противоположной стороной, потому что контрмеры принимаются, исходя именно из этого. Нынешняя дискуссия в НАТО о политике безопасности оставляет впечатление, что рост военных бюджетов и больше оружия - единственный ответ на вызовы в области политики безопасности, которые и правда весьма существенные. Но гонка вооружений быстро превращается в порочную спираль, которая не имеет конца. Если только не заканчивается войной.
Комментарии читателей:
Firsty Lasty
Существует вероятность в примерно 99,999999999999%, что катастрофа, которая уничтожит все, когда-либо в будущем произойдет. Мы не уверены лишь в том, каким именно образом эта катастрофа нас уничтожит. Повсюду в мире ведутся исследования в области военных технологий, никто не может избежать участия в гонке вооружений, так что это все разговоры о том, что шансы быть уничтоженными посредством войны становятся больше. Например, роботизированные военные подразделения и искусственный интеллект смогут уничтожить человечество через 40 лет, если что-нибудь не уничтожит его до того. Если говорить об угрозах, созданных человеком - это изменения климата, политический переворот, нехватка продовольствия, разные виды заразных организмов, атомная бомба, роботы и т. д. и т. п. Возможностей масса.
Ларс Биркелюнд (Lars Birkelund)
Старшая школа города Лиллестрём (Lillestrøm)
Постоянные расширения НАТО, поддержка антироссийских и правоэкстремистских путчистов на Украине со стороны США/НАТО/ЕС, война США/стран НАТО против союзника России Сирии и т. д. Все, у кого IQ побольше 50, понимают, что Россия, на которую с запада нападали бессчетное количество раз, воспринимает это как угрозу.
Кетиль Эйнес (Ketil Øynes)
зав. производством/совладелец компании Barnehagematen. no
Жестокая аннексия Крыма? Откуда это? Весь остальной мир знает, что там не было сделано ни единого выстрела. Но вы хотя бы поняли, что Крым был аннексирован, а не подвергся нападению, как слишком часто приходится читать. Россия, вероятно, помешала гораздо большему конфликту, чем тот, который мы наблюдаем сегодня в регионе Донбасса, конфликту с потенциалом для гораздо больших поджигателей войны, вовлечением сил как НАТО, так и России. Это было лучшее решение.
Оригинал публикации: Forberedelse til ny kald krig(http://inosmi.ru/politic/...)
Читайте также
Обсудить
- подробнее
Расход.ru - это новостной сайт единомышленников, посвященный финансам, доходам и расходам. Управление сайтом осуществляется самими участниками
Комментарии