Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска миноритарного акционера банка ВТБ Алексея Навального к ОАО "ВТБ-Лизинг", кипрской компании Clusseter limited и ООО "Велл Дриллинг корпорэйшн" о признании сделки недействительной, передает корреспондент РАПСИ/infosud.ru из зала суда.
Навальный оспаривал сделку по покупке 30 китайских буровых установок, которая, по его мнению, причинила ущерб в 160 миллионов долларов.
Истец сообщил РАПСИ, что намерен обжаловать данное решение.
Ранее Навальный пояснял агентству, что оспаривает одну большую сделку, "внутри которой есть одна явно, на наш взгляд, недействительная сделка - между ВТБ и Clusseter Limited.
Пресс-служба ОАО „ВТБ-Лизинг" ранее сообщила РАПСИ, что все сделки по передаче нефтесервисным компаниям буровых установок, принадлежащих „ВТБ-Лизинг", прибыльные.
Истец просил признать контракт от 26 июля 2007 года между ответчиками по купле-продаже 30 буровых установок и дальнейшей передаче их в лизинг недействительным в силу его ничтожности в связи с совершением его с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности.
Позиции сторон
В суде Навальный заявил, что хочет доказать, что сделка была заключена с целью „оставить на счетах" Clusseter около 160 миллионов долларов. По его словам, Clusseter приобрела буровые установки китайской компании Sichuan Honghua petroleum Equipment Co. Ltd за 297 миллионов долларов, что и является справедливой рыночной ценой на них. Однако „ВТБ-Лизинг" приобрел установки уже за 456,9 миллиона долларов, и истец полагает, что компания Clusseter не произвела никаких действий, которые бы оправдали получение суммы, составляющей разницу этих цен, - 159,9 миллиона долларов.
Юрист „ВТБ-Лизинг" в свою очередь заявил, что факт нарушения уголовного законодательства - хищение - может быть установлен только в рамках уголовного, а не арбитражного процесса, и должен быть подтвержден приговором суда.
Навальный также пояснил, что его заинтересованность в деле основана на том, что с января 2008 года он стал акционером банка ВТБ и получил доход от деятельности банка в 2007 году. По мнению истца на размер дивидендов влияет и ущерб, полученный „дочкой" банка ВТБ - "ВТБ-Лизинг". Кроме того, Навальный полагает, что спорная сделка также повлияла на снижение курсовой стоимости акций.
Однако представитель "ВТБ-Лизинг" заявил, что у Навального нет права на иск, так как он не является акционером ни одного из обществ-участников сделки, кроме того, Навальный стал акционером банком ВТБ спустя полгода после заключения спорного контракта. Остальные ответчики эту позицию поддержали.
Ответчики также заявили о пропуске Навальным исковой давности, которая истекла в августе 2010 года.
Далее разделы публикации:
- Ходатайства истца.
- Обращение в департамент экономической безопасности МВД РФ
- Комментарии истца
- Участники спора
(http://www.infosud.ru/jud...)
Обсудить
Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска миноритарного акционера банка ВТБ Алексея Навального к ОАО "ВТБ-Лизинг", кипрской компании Clusseter limited и ООО "Велл Дриллинг корпорэйшн" о признании сделки недействительной, передает корреспондент РАПСИ/infosud.ru из зала суда.
Навальный оспаривал сделку по покупке 30 китайских буровых установок, которая, по его мнению, причинила ущерб в 160 миллионов долларов.
Истец сообщил РАПСИ, что намерен обжаловать данное решение.
Ранее Навальный пояснял агентству, что оспаривает одну большую сделку, "внутри которой есть одна явно, на наш взгляд, недействительная сделка - между ВТБ и Clusseter Limited.
Пресс-служба ОАО „ВТБ-Лизинг" ранее сообщила РАПСИ, что все сделки по передаче нефтесервисным компаниям буровых установок, принадлежащих „ВТБ-Лизинг", прибыльные.
Истец просил признать контракт от 26 июля 2007 года между ответчиками по купле-продаже 30 буровых установок и дальнейшей передаче их в лизинг недействительным в силу его ничтожности в связи с совершением его с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности.
Позиции сторон
В суде Навальный заявил, что хочет доказать, что сделка была заключена с целью „оставить на счетах" Clusseter около 160 миллионов долларов. По его словам, Clusseter приобрела буровые установки китайской компании Sichuan Honghua petroleum Equipment Co. Ltd за 297 миллионов долларов, что и является справедливой рыночной ценой на них. Однако „ВТБ-Лизинг" приобрел установки уже за 456,9 миллиона долларов, и истец полагает, что компания Clusseter не произвела никаких действий, которые бы оправдали получение суммы, составляющей разницу этих цен, - 159,9 миллиона долларов.
Юрист „ВТБ-Лизинг" в свою очередь заявил, что факт нарушения уголовного законодательства - хищение - может быть установлен только в рамках уголовного, а не арбитражного процесса, и должен быть подтвержден приговором суда.
Навальный также пояснил, что его заинтересованность в деле основана на том, что с января 2008 года он стал акционером банка ВТБ и получил доход от деятельности банка в 2007 году. По мнению истца на размер дивидендов влияет и ущерб, полученный „дочкой" банка ВТБ - "ВТБ-Лизинг". Кроме того, Навальный полагает, что спорная сделка также повлияла на снижение курсовой стоимости акций.
Однако представитель "ВТБ-Лизинг" заявил, что у Навального нет права на иск, так как он не является акционером ни одного из обществ-участников сделки, кроме того, Навальный стал акционером банком ВТБ спустя полгода после заключения спорного контракта. Остальные ответчики эту позицию поддержали.
Ответчики также заявили о пропуске Навальным исковой давности, которая истекла в августе 2010 года.
Далее разделы публикации:
- Ходатайства истца.
- Обращение в департамент экономической безопасности МВД РФ
- Комментарии истца
- Участники спора
(http://www.infosud.ru/jud...)
Читайте также
Обсудить
- подробнее
Расход.ru - это новостной сайт единомышленников, посвященный финансам, доходам и расходам. Управление сайтом осуществляется самими участниками
Комментарии